Siirt Belediyesi yaptığı yazılı açıklamada, “Bazı internet siteleri ve sosyal medya hesaplarında ‘Kayyum Ölen Meclis Üyesinden Silinen Su Borçlarının Faizini İstedi’ başlıklı Belediyemizi hedef alan haber gerçeği yansıtmamaktadır.” denildi. Konuyla ilgili Ne Haber Ajansına özel açıklamalarda bulunan Siirt Belediyesi Eski Eş Başkanı Dara Turhan, “Kamu zararı yaratıldı iddiasına karşılık gelen toplam para 761 bin liradır. Ve bu paranın 25 Meclis üyesine bölünerek tahsil edilmesi gerekirken SİSKİ Müdürlüğünden tarafımıza gönderilen tebligat kişi başı 761 bin lira ödememiz istenmiştir.” dedi.
“Hukuki itirazımız sonuçlanmadan bir tahsilat yapılamayacağını biliyoruz”
Danıştay’a itiraz haklarını kullandıklarını ve sonucu beklediklerini belirten Dara Turhan, “Öncelikle kızmayacaklarsa şunu sorayım. Siirt Belediyesi kayyım idaresinin icraatları ile tebligatlarına hukuki itiraz yolları kapalı mı? SİSKİ aracılığıyla bize yapılan tebligattan önce Mülkiye müfettişlerinin aynı konuya dair tebligatı tarafımıza ulaştı. Tebligat da 10 gün içinde Danıştay’a itiraz hakkınız var ibaresine uyarak itiraz hakkımızı kullandık. Sonucunu bekliyoruz. Hukuki itirazımız sonuçlanmadan bir tahsilat yapılamayacağını biliyoruz. Üstelik kanun gereği bu itirazımızı da Siirt Valiliği üzerinden yaptık. Siirt Belediyesinin bundan haberdar olmamasının Belediye mevzuatına hakim SİSKİ’den sorumlu Belediye Başkan Yardımcısı ile çalışması tercihi bizim hukuki haklarımızı kullanmayacağımız anlamına gelmez.” dedi.
“25 Meclis üyesine bölünerek tahlis edilmesi gereken tutarı kişi başı ödememizi istiyorlar”
“Hukuki süreç tüketilmeden alel acele alınmış bir karar tarafımıza tebliğ edildi” diyen Turhan açıklamasını şöyle sürdürdü: “Bu arada kamu zararı yaratıldı iddiasına karşılık gelen toplam para 761 bin liradır. Ve bu paranın 25 Meclis üyesine bölünerek tahsil edilmesi gerekirken SİSKİ Müdürlüğünden tarafımıza gönderilen tebligat da kişi başı 761 bin lira ödememiz istenmiştir. Hukuki süreçler tüketilmeden alel acele alınmış bir kararın tarafımıza tebliğ edildiğini dile getirmek her Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gibi bizim de hakkımız diye düşünüyorum.”
Siirt Belediyesinden yapılan yazılı açıklamada şu ifadelere yer verildi:
“Siirt Belediye Meclisi tarafından ödenmeyen su borçları faizlerinin silinmesine ilişkin olarak almış olduğu 3 Aralık 2019 tarih ve 143 sayılı meclis kararıyla görevi ve yetkisi olmadığı halde mevzuata aykırı olarak, il merkezinde yaşayan vatandaşların su borçlarının gecikme zammını yüzde 90 oranında indirdiği, bahse konu gecikme zamlarının tahsil edilemediği ve bu şekilde kamu kaynağında artışa engel olarak, kamu zararına sebebiyet verdiği Mülküye Müfettişlerince tanzim edilen raporla belediyemize bildirilmiştir. Ayrıca Danıştay’dan yürütmenin durdurulması ile ilgili Belediyemize intikal eden herhangi bir karar da bulunmamaktadır.
Öte yandan kayyum döneminde de su borçlarında ödenmeyen faiz alacaklarının silinmesi ve faiz alacaklarındaki indirim ise pandemi döneminde vatandaşlarımızın yükünü hafifletmek ve ekonomik olarak desteklemek amacıyla Hükümetin teklifi ile kanun yapma görevi ve yetkisi olan TBMM tarafından kabul edilen 3 Aralık 2021 tarih ve 7326 saylı ‘Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’ kapsamında mevzuat gereğince uygulanmıştır. Bu süreçte 1935 abone yararlanmıştır.”
Danıştay’a sunulan itiraz dilekçesi ise şöyle:
DANIŞTAY 1.DAİRESİ BAŞKANLIĞI’NA
Gönderilmek Üzere
SİİRT VALİLİĞİ MAHALLİ İDARELER MÜDÜRLÜĞÜ’NE
KONU : Soruşturma İzni Verilmesine itiraz
KARAR :Mül. Tef.Ku.Bşk.2021/43 karar ve 22 ŞUBAT 2021 Tarihli kararı
HAKKINDA SORUŞTURMA
İZNİ VERİLEN : Peymandara TURHAN
Siirt Belediyesi Meclis üyesi
TEBLİĞ TARİHİ :16/06/2021
AÇIKLAMALAR :İçişleri bakanlığıMül. Tef.Ku.Bşk. 2021/43 karar ve 22 Şubat 2021 Tarihli kararı ile hakkımda ‘ soruşturma izni verilmesine’ karar verilmiştir. Teftiş kurulu başkanlığının raporunda belirtilen ‘Siirt Belediye Meclisinin 03/12/2019 tarih ve 143 nolu kararıyla, zamanında ödenmeyen su alacaklarının tahsilatının hızlandırılması ve borçlu abonelerin su borçlarını ödemeye teşvik edilmesi amacıyla , abonelerin tahakkuk etmiş gecikme zamlarında %90 oranında indirim yapılmasının karara bağlandığı, bu karar uyarınca 06/07/2020 tarihine toplam (2.413) abonenin (761.908,83)-TL tutarındaki gecikme faizinin silindiği ve bu şekilde belediye gelirlerin azalmasına neden olunduğu’ iddiası soruşturulmaktadır.
Siirt Belediyesinde Belediye meclis üyesi olarak görev yaptığım sürede hemşehrilik hukuku çerçevesinde ve mahalli müşterek ihtiyaçları göz önünde bulundurarak mecliste alınan kararlara olumlu oy kulandım. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve Anayasanın 127 maddesi ve yine idari yargı ve Anayasa mahkemesinin kararları göz önünde bulundurulduğunda alınan meclis kararının usul ve yasaya uygun olduğu görülecektir.
Siirt Belediye Meclisinin 03/12/2019 tarih ve 143 nolu kararıyla, zamanında ödenmeyen su alacaklarının tahsilatının hızlandırılması ve borçlu abonelerin su borçlarını ödemeye teşvik edilmesi amacıyla , abonelerin tahakkuk etmiş gecikme zamlarında %90 oranında indirim yapılmasına ilişkin meclis kararına olumlu oy kullandım. Meclis kararının gerekçesinde de belirtildiği gibi, bu kararın amacı birikmiş su alacaklarının tahsilini hızlandırmak ve abonelerin su borçlarını ödemeye teşvik etmektir. Bu meclis kararının uygulanması neticesinin olumlu olduğu ve ödemelerin arttığı görülecektir.
Borçluların ana parasında bir indirime gidilmemiş gecikme zammının tamamı silinmemiştir.Yüzde 90 indirim yapılmıştır.Gecikme zammının tamamının silinmemesi Belediye mevzuatına uygundur.
Her ne kadar teftiş raporunda gecikme faizi denilmişse de meclis kararı gecikme zammına yöneliktir. 11/11/2020 tarih ve 7256 sayılı BAZI ALACAKLARIN YENİDEN YAPILANDIRILMASI İLE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN ile Belediye Alacaklarının yapılandırılması için kanun yürülüğe girmiştir.Bu Kanuna gore ;
1) Belediyelerin 213 sayılı Kanun kapsamına giren ve 31/8/2020 tarihinden (bu tarih dâhil) önceki dönemlere, beyana dayanan vergilerde bu tarihe kadar verilmesi gereken beyannamelere ilişkin vergi ve bunlara bağlı vergi cezaları, gecikme faizleri, gecikme zamları, 2020 yılına ilişkin olarak 31/8/2020 tarihinden (bu tarih dâhil) önce tahakkuk eden vergi (2020 yılına ilişkin tahakkuk eden emlak vergisi ile iş yeri ve diğer şekillerde kullanılan binalara ait çevre temizlik vergisinin ikinci taksitleri hariç) ve bunlara bağlı vergi cezaları, gecikme faizleri, gecikme zamları, bunların dışında kalan ve 6183 sayılı Kanun kapsamında takip edilen ve vadesi 31/8/2020 tarihinden (bu tarih dâhil) önce olduğu hâlde bu Kanunun yayımı tarihi itibarıyla ödenmemiş bulunan asli ve fer’i amme alacakları,
2) 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 97. maddesine göre tahsili gereken ve vadesi 31/8/2020 tarihinden (bu tarih dâhil) önce olduğu hâlde bu kanunun yayımı tarihi itibarıyla ödenmemiş bulunan ücret alacakları ile bunlara bağlı fer’i alacakları,
3) 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamındaki belediyelerin su abonelerinden olan ve vadesi 31/8/2020 tarihinden (bu tarih dâhil) önce olduğu hâlde bu Kanunun yayımı tarihi itibarıyla ödenmemiş bulunan su, atık su ve katı atık ücreti alacakları ile bunlara bağlı fer’i alacakları……
Yapılandırma kapsamına su alacakları ,gecikme faizi ve gecikme zamlarının yapılandırma kapsamına alınıp gecikme faizleri silinmesi kabul edilmiştir. Dolayısıyla 7256 sayılı kanun ile paralellik gösteren Siirt Belediye meclisinin 03/1272019 tarih ve 143 nolu kararı hukuka uygun bir karardır. Ortada her hangi bir kamu zararı olmayıp; kamu yararına alınan bir karardır. Nitekim ülkemizde diğer belediyelerin de su borçlarının ödenmesini teşvik etmek için benzer meclis kararlarını aldıklarını görmekteyiz.
Belediyelerin su alacakları sözleşmeye dayalı olup; özel hukuk hükümlerinin geçerli olduğu bir alacak ilişkisidir. Dolayısıyla 6183 sayılı Kamu alacaklarının tahsiline ilişkin kanun hükümlerine tabi değillerdir. Belediye Meclisinin su alacaklarının yapılandırılması ile ilgili almış olduğu bu karar usul ve yasaya uygundur.
Sonuç olarak; Belediye Meclisinde kabul edilen Su alacaklarının yapılandırılması ile ilgili meclis kararı valilik Makamının bilgisine sunulmaktadır. Valilik uygun bulmadığı kararları Belediye Meclisine iade ederek tekrar görüşülmesini isteyebildiği gibi uygun bulmadığı kararlara karşı dava açması da söz konusu olabilmektedir. Soruşturma konusu meclis kararı ile ilgili İdari yargıda iptal davası açılmamıştır.Zira bir idari işlem hatalı ise bu durumda İdare Mahkemesinde iptal davası açılması gerekmektedir
Konu ile ilgili teftiş kurulu raporlarını kabul etmiyoruz, söz konusu ile ilgili herhangi bir kamu zararı olmayıp ; anılan meclis kararı usul ve yasaya uygundur.
Konu ile ilgili teftiş kurulu raporlarını kabul etmiyoruz, söz konusu ile ilgili herhangi bir kamu zararı olmayıp ; alınan meclis kararı usul ve yasaya uygundur.
SONUÇ VE İSTEM :İçişleri BakanlığıMül. Tef.Ku.Bşk. 2021/43 karar ve 22 Şubat 2021 Tarihli kararı ile hakkımda verilen ‘ soruşturma izni verilmesine’ ilişkin kararı usul ve yasaya aykırıdır ;bu nedenle söz konusu İçişleri Bakanlığı Mül. Tef.Ku.Bşk. 2021/43 karar ve 22 Şubat 2021 Tarihli soruşturma izni verilmesine’ ilişkin kararına yaptığım itirazımın kabul edilerek Soruşturma İzni Verilmemesine karar verilmesini talep ederim.
Gereği için bilgilerine arz olunur. 21/06/2021
Kötü bir şey yapmamışlar vatandaşın su borcunu taksite bağlamışlar ne bar bunda? Kayyım atamak çok kötü bir icraattı.